<strike id="1jt9v"><dl id="1jt9v"></dl></strike>
<strike id="1jt9v"></strike>
<strike id="1jt9v"><dl id="1jt9v"></dl></strike><strike id="1jt9v"><i id="1jt9v"></i></strike><ruby id="1jt9v"></ruby><strike id="1jt9v"></strike>
<span id="1jt9v"><i id="1jt9v"></i></span><span id="1jt9v"><dl id="1jt9v"><ruby id="1jt9v"></ruby></dl></span>
<span id="1jt9v"><video id="1jt9v"></video></span>
<span id="1jt9v"><dl id="1jt9v"><ruby id="1jt9v"></ruby></dl></span>
<strike id="1jt9v"></strike>
<strike id="1jt9v"><dl id="1jt9v"><del id="1jt9v"></del></dl></strike>
<strike id="1jt9v"></strike> <th id="1jt9v"></th>
<span id="1jt9v"></span>
<strike id="1jt9v"></strike>
<strike id="1jt9v"></strike>
<span id="1jt9v"><video id="1jt9v"><strike id="1jt9v"></strike></video></span>
總編專欄
95后研究員4個博士學位,還有6個碩士學位,我們如何遏制境外“水文憑”泛濫?
文 / 陳志文
2024-10-12
在遏制海外“水文憑”泛濫這個問題上,大家都自然而然想到了海外學歷認證,期望通過學歷認證徹底遏制這一現象。

  內蒙古民族文化藝術研究院公布了該院研究人員的簡歷,其中一位出生于1995年8月的研究員趙某某,竟然有四個博士學位,兩段博士后研究經歷,引起輿論關注。

  內蒙古民族文化藝術研究院院長接受澎湃采訪時,披露了初步的調查情況:趙某某的兩個線下博士學位,其中一個已經獲得相關部門認證,另一個待認證;另外兩個均是在線獲得的,未獲認證。

  根據目前披露的情況,趙某某的四個博士學位均為海外博士。除了四個博士學位,趙某某還有幾個海外(境外)碩士,研究方向更是五花八門。趙某這一夸張的簡歷,再次把海外“水學歷”問題推到了公眾面前。

  此前,太原幼兒高等專科學校一紙引進人才的公示就把“水博士”問題再次拋到了大家的眼前。在這所高校引進的10個人中,4個來自泰國,3個來自菲律賓,2個來自韓國,一個來自西班牙。

  東南亞國家以及歐洲的西班牙都是這類“水文憑”的高發地,這批博士也都是來自這類國家,其中就有早已“聲名遠揚”的菲律賓亞當森大學。2022年湖南某高校一次性引進23名亞當森大學博士就曾引起輿論嘩然。

  很多人把原因歸結為教育部相關規定。2006年,教育部頒布的《普通本科學校設置暫行規定》明確要求,本科大學專任教師中具有研究生學位的人員比例一般應達到50%以上,其中具有博士學位的專任教師占專任教師總數的比例,一般應達到20%以上。

  坦率地講,我很難贊同這一指責。這位趙某某并非任職高校,為什么也會出這種問題?如果這個理由成立,那么我們為了上著名大學弄虛作假也就有情可原了?更何況,作為本科高校,設立這個門檻并不為過,尤其是在高等教育普及化的當下。很多地方學校抱怨因為地方小,吸引不到足夠的博士,不得不這么干。我想,這也從一個側面反映,當地社會發展還無力支撐一個更高級的高校,我們也不必強求。

  在遏制海外“水文憑”泛濫這個問題上,大家都自然而然想到了海外學歷認證,期望通過學歷認證徹底遏制這一現象。但是目前此路不通。

  我國目前的海外學歷認證,本質是一個真實性、合法性認證,主要是依據兩國學歷互認的協議,即相關國家合法認可的,我們就認可。在海外學歷認證上,為了堵住一些漏洞,我們對于未實際在相關學校就讀的網上學歷一直不予認可;對于在國內就讀的海外高校學歷,也只認可少數經過教育部批準的合作辦學,其他均不予認可,即便你拿到了真實的學歷。這些措施都最大程度遏制了海外“水文憑”的泛濫。

  但這些仍然阻擋不了一些國外學校“水”文憑。比如一部分東南亞國家大學的博士本身就只有2年,畢業要求也非常低,尤其是一些私立大學,質量控制形同虛設。一些學校背后本身就是華人的買賣——看中中國在意文憑,于是就收購了一些私立大學,不僅僅限于東南亞,還有西班牙以及美國、加拿大的部分私立高校。

  這個問題的本質還是質量的問題,一旦涉及質量認證,就是一個復雜的工作,也不適合政府去做,不僅僅是違反國家間的學歷互認協議,更重要的是本身就容易陷入“歧視”泥潭。認可西方發達國家的,不認可東南亞國家的?認可某些國家部分高校的,不認可另外一些高校的?這和我們一些用人單位只要985畢業的“出身歧視”有什么區別?我們的依據是什么?

  怎么辦?

  很多人會強調人才評價機制的改革,比如不惟學歷。這些都對,但缺乏現實意義,這種改革何其漫長?

  我們政府部門不能對其他國家的文憑質量高低說三道四,更不宜對東南亞國家高校的質量一刀切否定(伴隨“一帶一路”建設,教育國際合作重點必然轉向這些和中國友好的國家)。一種現實的做法就是借鑒我們在研究生質量控制上的做法,比如外審,抽查等,讓用人單位主動對這些博士、碩士送相關機構或第三方進行質量評估。尤其是高校,為確保引進的教師質量,我們可以要求高校對引進的海外博士進行必要的質量評估。事實上,目前大量高校在引進人才時,就已經借用第三方在進行這類質量評估。

  還有一個思路就是利用民間力量,探索對國外大學與學科做評估,拿出中國的質量的尺子,作為用人單位參考依據。軟科的世界大學學術排行榜就是一例,中國人民大學教育學院就進行了這方面的嘗試,把全球各個國家高校的學科專業進行質量評估。事實上英國的高校在招收中國學生時,就把中國的高校分成三六九等,對GPA有不同的要求。當然,這些評估本身也容易引起爭議,尤其是科學性上,這就是另外一個問題了。

  這個問題的全面解決,還需要其他部門的協作。比如網上到處都是買賣海外文憑的廣告,無論是本科,碩士,還是博士,幾乎直白到“全中文學習,保證畢業”,甚至博士后這種工作經歷,也被當做一種學歷在買賣。工商部門,網信部門,能否對這類廣告、信息進行嚴管?對這類販賣機構嚴打?

簡介
陳志文,中國教育在線總編輯,多年重點從事教育改革與治理研究。
聯系
手 機 掃 碼 查 看
欧美激情在线观看