3月18日，北京相關部門宣布了北京今年中考新政，和去年最大的不同是化學、生物、地理、歷史不再計入中考成績，只列為考察科目，簡單說就是中考不考化學、生物等4門了。

　　其實這一新政去年新學期就已經公布，隨后，西安等地就跟進效仿，中考不考化學等科目。

　　目的是什么？主要目的應該是減負。這一政策在去年公布時，相關負責人解釋過。減少這4門中考負擔就會減輕嗎？我們可以靜待這個實踐結果。但常識告訴我們，可能性不大，或者說效果非常有限。

　　負擔根本來自哪里？激烈的競爭產生的。為了在競爭中勝出，于是拼命努力學習、刷題，這就是所謂的內卷。考10門，競爭激烈，考5門，競爭就不激烈嗎？即便最后只考一門，只要是升學的尺子，大家還是會花一樣的時間去應對。

　　我們可以取消各種考試科目，但取消不了社會競爭。中考高競爭，本質是社會競爭的前置，只要社會競爭激烈，以中高考為代表的教育競爭不可能得到根本緩解，這也是大家推崇芬蘭教育的根本原因：芬蘭是去社會競爭的，于是教育就可以隨心所欲。這也是幾十年來我們不斷推進各種教育改革，效果欠佳，負擔等仍然未能根本緩解的根本原因。

　　任何政策，在評判時有兩點很重要，第一，能否達到你的目的；第二，負面效應是什么，能否承受，或者說超過你的成本。

　　這個政策的負面效應是明顯的。去年該政策公布不久，我去北京某著名中學，一位初三年級化學教學負責人訴苦說：孩子們普遍放棄了化學的學習，我都不知道怎么辦了。

　　不考就不學，這是中國殘酷的功利現實。當年北京中考模仿高考搞選考，結果初一就出現了棄學的現象，不得不迅速放棄。當年高考改革，物理大規模被棄考，于是物理不得不變成限選科目。隨后，化學再次被棄考。2021年，指引目錄三出臺，報考理工科專業時基本上必須同時選考物理與化學，即物化捆綁，才有效遏制了物化科目學習的問題。

　　這類教訓還有很多。2008年江蘇推行高考改革，除語數外三門外，其他物理等科目搞學業水平測試，實行ABC等級評價。等級考試，考的少了，學的也就少了，導致江蘇考生相關學科質量大幅下滑。在某超級大學的監測中，江蘇考生物理從原來老高考時遙遙領先全國的第一名，5年后下跌至第19名，幾乎變成全國倒數。難道是5年間江蘇物理老師水平下降，抑或是孩子們的智商下降？都不是，顯然是等級考試的負面效應。

　　也就是說，中考不考，孩子們普遍放棄化學、生物等科目學習幾乎是不可避免的。那么，一個嚴重的問題就來了：對我國科技人才培養必將造成嚴重的負面影響。

　　教育強國建設的核心就是科技人才的培養。2023年，領導公開強調：做好青少年科學教育的加法。日前在參加政協教育組座談時，領導再次強調：強化教育對科技與人才的支撐作用。在學科專業設置改革與人才培養模式改革時，三中全會的表述是：以科技發展與國家戰略需求為牽引。科技人才，尤其是拔尖的科技人才的識別(選拔)與培養至關重要，是大國博弈的勝負手。這也就是中央高度重視科技人才的根本原因。2018年起，美國就嚴格管控中國留學生赴美學習理工科，其原因就在這里。去年美國常務副國務卿坎貝爾公開稱：歡迎中國留學生，但只能學文科。DeepSeeK讓美國在人工智能上對中國的圍堵大打折扣就是一個鮮活的案例。

　　初中放棄化學，生物的學習會帶來什么？文科和理科是不同的，自然科學知識體系的嚴密性是文科不能比的，前面不學，后面就很困難了。更重要的是，自然科學多數是早慧學科，錯過了就很難挽回，文科則不然。也是昨天，北大田剛院士在參加北師大實驗中學的活動時公開強調：基礎教育階段是培養數學人才的關鍵期。

　　如果一些孩子早早放棄化學的學習，科技人才的培養，也就成為無源之水，無本之木，是科學教育的減法。也就是說，這一措施必然對科技人才的培養帶來長期而深遠的負面影響，在這方面我們也有著慘痛的教訓，需要高度警惕。

　　不僅僅是不考化學，還有一些地方的中考改革上，數學分值低于語文的。顯然各地在中考改革上的一系列做法，在我看來，和教育強國建設目標是背離的。

　　教育政策不能忘了教育強國、科技強國的大賬，今日考場減少的每一門理科，都有可能成為明日科技突圍缺失的一塊拼圖。