如何避免TASK 2寫作跑題?

　　如何避免TASK 2寫作跑題?

　　考生在完成TASK 2時容易跑題的原因主要來自兩個方面:一方面是對詞匯的掌握有問題，另一方面是對題目的理解有問題。

　　首先，考生對詞匯的掌握有PIN，如:Some people think that foreign tourists abroad should be charged more than local people to visit a country' scultural and historical at tractions. To what extent do you agree or disagree?(2011.4.3.A類) 我對這個案例印象尤為深刻，這場考試考完后，有很多學生發短信或打電話告訴我當天考題。其中一個學生很興奮地打電話跟我說題目很容易，然后給我口述題目的內容并告訴我她是怎么寫的。口述完后，我發現她對題目的理解有誤，題目中charged被學生理解為“控制"，實則為“收費”。

　　這位考生是認識這個單詞的，可是為什么竟然會理解錯誤呢?我認為除了在于考場上過于興奮，導致一時疏忽之外，還有就是這位同學對于該詞的掌握情況，她告訴我，在考場上面對這個詞的第一反應就是中學時候學過的一組短語“be in charge of”和“be in the charge of” ,這兩組詞意思分別是“控制……”與“被……控制”。聽后，我即刻表示無語。

　　解決方案:對于類似這位考生的同學而言，在看題目的時候，除了把單詞摳出來認識外，一定要把單詞放在語境中，結合題意思考具體是什么意思。與此同時，在考場上一定要淡定，切不可疏忽大意，只是一個單詞，就可以讓你整篇文章跑題。

　　其次，考生對題目argument的抽取有問題，也就是對題目的理解有問題，如:Some people think that government should control the amount of violence in films and television in order to decrease the number of violent crimes. Do you agree or disagree?(2011.5.1.學術類)。

　　該題的argument應該是“政府是否應該控制媒體中暴力場景的數量”，而不少考生將辯題的重點理解為“媒體中的暴力場景是否導致了暴力犯罪”。而兩者之間的確是有一定關系的，“媒體中的暴力場景是否導致暴力犯罪”是“政府是否應該控制媒體中的暴力場景”的一個判斷標準。若想得出“政府應該控制媒體中的暴力場景”的結論，則需論證“媒體中的暴力場景導致了暴力犯罪”;若想得出“政府不應該控制媒體中的暴力場景”的結論，則需論證“媒體中的暴力場景不一定導致暴力犯罪”。歸根結底，本文的argument應為“政府是否應該控制媒體中的暴力場景的數量”。

　　解決方案:建議考生在拿到題目后，注意題目中帶有建議性的詞，如:

　　should，以及結論性的詞，如:therefore ,這些詞所在的句子極有可能是這篇文章的argument，也就是文章爭論的焦點。