人才評價與選拔一定要舍得花時間。在國外，高校甚至會派教授到學生家中進行考察。我們目前在這方面有些過于簡單化。人才評價本就是一件很復雜的事情，需要花費大量精力。

　　“沒時間達到錄取分數線，有時間作出高質量研究?”“本科生獨立寫論文都困難，何況高中生了”“潛規則都快變成‘明規則’了”……就在“蘇小妹”學術不端事件剛剛謝幕后不久，一篇題為《九省市高中名校學生論文涉嫌造假或涉自主招生黑幕》的文章又引發了網友們的關注和激烈討論。從辛辣諷刺的言語中，不難窺見公眾對于自主招生人才選拔和評價方式的不滿，更有極端評論甚至要求廢棄自主招生。

　　作為高考招生的重要組成部分，自主招生對很多學生的人生發展都有著重要影響。而近日接連出現的高中生論文造假、學術不端事件也確實引發了整個高等教育界的審視與思考。那么，高中生論文造假現象究竟揭示出了哪些深層“病原”?高校究竟要選拔何種人才?人才選拔又面對著哪些困境呢?

　　論文專利并沒有想象的重要

　　應該說，近些年來，論文造假已經不算是一個新話題了，此次之所以引起人們如此的重視，只是因為實施這一不當行為的人群已經從教授到大學生，如今又從大學生變成了高中生。為何這些造假考生們即便已經學業繁重，也依然不忘花費精力準備論文(即便只是抄襲)?答案或許就在于自主招生的條件本身。

　　在網上檢索目前各高校的自主招生報考條件，我們不難發現，總體而言，各高校幾乎都將選拔的自主招生對象框定為具有學科特長和創新潛質的優秀學生，而對于“學科特長和創新潛質”的衡量標準，也幾乎局限在成績優異、學科競賽獲獎、論文、專利等幾個方面。

　　據報道，在今年全國90所重點高校中，有39所高校明確接受有論文、專利的學生。也難怪學生和家長會在追求論文、專利這些單一標準的路上“不擇手段”。

　　“有論文發表不代表該學生就是有學科特長或者創新潛質的人才，這只是評價中的一個要素，不是充分條件。但高校將其列出，就會給學生和家長們帶來一個很大的誤導，讓他們感覺要投其所好，追求單一指標，以為有論文、專利就能被選上。”在接受《中國科學報》記者采訪時，西安交通大學副校長鄭慶華分析道。

　　必須承認的是，目前國內一流大學的自主招生在理念上、程序上依然還是公平、嚴謹的。具體到論文考核的問題上，據天津大學招生辦公室主任李斌介紹，在2017年，教育部曾明確要求，各高校針對憑借論文、專利等通過自主招生的考生，必須復查所提交材料的真實性。因此，很多高校早已取消了對論文和專利的完全取信。

　　“比如在天津大學，自主招生考生的論文、專利不是我們的評判標準。相反，如果考生提供了論文、專利等證明材料，我們一定會在評審和面試考核環節增加對論文、專利真實性的驗證，由我校相關專業的教授主持答辯。”在李斌看來，相比于論文問題，高校更需要一步完善的其實是人才選拔的標準和特色。

　　創新潛力不等于創新能力

　　在目前各高校對自主招生報名條件的規定中，“創新潛力”絕對是一個反復出現的“熱門詞匯”。然而對此，中國人才研究會理事、河北省教育科學研究所研究員劉仲春卻提醒道，“創新潛力”并不等同于我們平時經常聽到的另一個詞匯——“創新能力”。

　　對于何為創新潛力，劉仲春以他曾做過的一個實驗為例作了說明。

　　實驗的題目是在不借助任何輔助條件下，讓一張紙“站立”得盡可能穩、盡可能高。實驗中，一位50歲的博士生導師經過冥思苦想后，只想到了將紙沿中線對折，并橫向直立的方式;另一位25歲的在校學生同樣采取了對折的方式，只不過他將紙豎向直立，在高度上有了突破。與前兩者不同的是，另一位5歲的小孩子則是將紙裁成三條，將每條卷成筒，再將三個紙筒拼插連接，甚至連碎屑都插在了最上面，在高度和平穩性上遠超前兩者。

　　實驗的結果讓劉仲春發現，創新潛能更多的是一種天性，與知識和年齡無關。而能力是在潛力存在的基礎上，經過后天的創新實踐形成的。“因此，高校應該在理論上明確，創新潛力不等于創新能力。利用論文、專利等量化標準對高中生進行的顯性評價，不僅不能選拔創新潛力，反而會淹沒創新潛力。特別是論文和專利形成過程具有不可控制性，這就給弄虛作假提供了時間和空間。”他說。

　　鄭慶華對此深感贊同。

　　他強調，高校要看的是學生有無創新的精神和潛質，有無質疑精神，有無挑戰權威的勇氣，是不是敢想敢做。比如面對同樣的一道問題，學生是否能夠在常人思維之外想出獨特的解決方法。

　　“高校選拔的人才一定要有創新性的思維意識和方法，其能力卻不一定需要現在就具備。在科學技術如此發達的今天，沒有數十年扎實的基礎研究，要作出特別大的創新成果是不太可能的。對此，我們要有清醒的認識。”鄭慶華說。

　　人才評價與選拔須與時俱進

　　明確了高校需要選拔的人才是具有創新潛力的學生，我們就一定能夠通過現有的自主招生方式，找到這樣的人才嗎?

　　現狀似乎并不樂觀。

　　香港科技大學社會科學部教授吳曉剛和深圳大學心理與社會學院助理教授李忠路，曾針對北京大學、清華大學和中國人民大學部分在讀學生進行了一項研究，分析“什么樣的學生更可能獲得自主招生加分”和“自主招生能否選拔出更優秀的學生”。其在2017年得出的調查結果顯示，因自主招生而獲得破格錄取的學生，在學業表現等多個評價維度與統招生并無顯著差異。

　　“自從科舉制度廢除以后，我們就是通過有標準答案的知識來評價、選拔學生。但現實社會發展需要的人才已經改變，國家更需要創新型人才，而這種以標準答案考核學生的方式，難以發現學生的創新性。因此，我們對于人才選拔的標準和機制必須改變。”劉仲春說。

　　在他看來，當前高校對于創新人才的判斷陷入了某種怪圈——如果學生有創新成果，那么他一定具有創新能力。反之，如果學生有創新能力，那么他一定要通過創新成果(論文、專利)等形式表現。離開創新成果，創新能力就不能被認識。

　　這一邏輯很容易導致的結果便是，當學生還不具有某種創新能力時，就會傾向于造假，而這必然會嚴重影響創新型學生的選拔。

　　對此，蘇州大學政治與公共管理學院副教授尤小立深以為然。

　　“自主招生本來是為選拔有特長和特點的‘偏才’而設的，其與普通高考的關系應是互為補充的，而現在自主招生的結果與普通高考并無太大區別。自主招生似乎已經成為了一個可以在高考中降分的途徑。”

　　既然如此，為何高校對于高中生人才選拔的方式不作出相應的改革和調整呢?

　　在尤小立看來，當前我國社會的大環境中，還存在著很多急功近利、誠信缺失、近親繁殖等現象。在這一背景下，高校在自主招生人才選拔的工作中，即便有再好的點子，也很難真正實現。正所謂“上有政策下有對策”，利益驅動會使人們找到政策和體制的漏洞。這也是人才評價選拔體系的改革和進步面臨困境的重要原因。

　　“比如在對學生進行面試時，有經驗的教師基本上幾句話就能對學生的潛力有一個大致的了解。但問題是，在有了初步的判斷后，怎么做到公平、公正?換句話說，如何將一碗水端平?這就是一個更重要的問題。”尤小立說。

　　人才選拔不能怕麻煩

　　近年來，伴隨著自主招生負面事件的頻頻發生，公眾乃至業內專家對于現行自主招生方式的質疑也屢見不鮮，甚至有網友提議將其徹底“封殺”。對此，李斌表示，自主招生作為對于高考進行補充的人才選拔方式，其存在對于具有學科特長和創新潛質的學生來說，是十分必要的，不可能被取消或者瞬間顛覆。

　　那么，我們該如何扭轉自主招生當前的尷尬局面呢?

　　事實上，針對創新型人才的評價方式，早已有很多學者都進行過探索。比如從1998年開始，劉仲春就在探索如何以量化的手段，盡可能降低人為因素、公平公正選拔創新性人才，經過多年努力，形成了一套創新元能識別和開發系統。該系統已經向國家知識產權局申請發明專利，并初審合格。

　　針對現行的自主招生選拔方式，劉仲春建議，對創新人才的評價要在現有基礎上更加靈活和多元化，同時還要加入實作環節，以加強印證性測試和匹配性評價。

　　“所謂實作，就是要求學生在現場進行創作或制作，比如某學生設計了一個機器人，那么可以讓他在現場進行一些相關設計操作，這就將其創新成果和創新潛能進行配對，不但可以防止造假，也是對學生創新特質的一種選拔。”劉仲春解釋道。

　　除此之外，鄭慶華表示，高校自主招生是一個需要負責任的事情，不能怕麻煩。“論文、專利是公認的成果，也是比較簡單的評價方法，第三方佐證材料看起來比較客觀，用起來也比較省事，但是卻不能以此篩選出高校真正需要的人才。”

　　他強調，高校首先從思想上明確人才選拔就像伯樂和千里馬，不能用指標簡單去評價人才，要真正地從學生內在、外在和整個學業歷程等方面，綜合進行考量。

　　“人才評價與選拔一定要舍得花時間。在國外，高校甚至會派教授到學生家中進行考察。我們目前在這方面有些過于簡單化。”鄭慶華表示，人才評價本就是一件很復雜的事情，需要花費大量精力。“然而，這些精力是值得投入的。沒有投入卻想簡單獲得，很多過程就不得不省略，借用別人的認定成果，當前的很多問題就是這樣滋生出來了。”他說。

　　《中國科學報》 (2018-08-28 第5版 大學周刊)