一、問題的提出

　　教育評價事關教育發展方向，事關教育強國成敗。高等教育是一個國家發展水平和發展潛力的重要標志，高水平研究型大學作為國家基礎研究主力軍和重大科技突破策源地，其支撐力、貢獻力直接關系到我國高質量發展的整體進度和發展質量。在新時代背景下，對高校開展貢獻評價，直接關系教育資源配置的科學性與政策導向的精準性，決定大學學科能否有效對接國家戰略需求、能否在教育、科技、人才一體化進程中真正發揮支撐引領作用。黨的二十屆四中全會審議通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十五個五年規劃的建議》對深化教育評價改革作出系統部署，明確要求樹立科學的教育評價導向，突出創新能力、質量、實效、貢獻導向。中共中央、國務院印發的《教育強國建設規劃綱要(2024—2035 年)》圍繞評價的貢獻導向作出系統部署，在“分類推進高校改革發展”中，明確要求根據不同類型高校的功能定位、實際貢獻、特色優勢，建立資源配置激勵機制，實現貢獻導向與分類評價有機結合；在“加快建設中國特色、世界一流的大學和優勢學科”部分，進一步提出完善以質量、特色、貢獻為核心導向的評價體系，將貢獻評價嵌入“雙一流”建設動態管理全過程。這一系列部署，既彰顯了國家層面強化高校貢獻評價的堅定決心，也為高等教育評價改革指明了實踐路徑。當前，立足中國國情、遵循高等教育規律，科學構建高校服務國家戰略貢獻的評價體系，既是在高質量發展背景下完善教育評價體系的理論需要，也是引導高校履行時代使命、回應國家戰略需求、實現特色化高質量發展的實踐要求。深入研究這一問題，對于破解“五唯”頑瘴痼疾、扭轉不合理評價“指揮棒”的不利影響、優化中國特色教育評價生態、支撐教育強國建設具有重要意義。

　　二、研究背景與價值

　　當前，高校發展與知識生產邏輯發生深刻轉型，傳統的學科建設模式已逐步轉變為與國家戰略需求深度融合的發展新范式。教育部部長懷進鵬在2026年全國兩會期間指出，要大力推動高校從注重學科發展向服務國家使命轉變。高校貢獻不再局限于學術領域內的知識積累，而是呈現出鮮明的“問題導向”“戰略導向”“結果導向”特征，主要體現在突破“卡脖子”關鍵技術難題、服務重大工程、服務治理體系現代化等方面的實際貢獻價值。基于此，開展高校貢獻度評價，既是檢驗高校辦學成效與社會價值匹配的重要標尺，也是反向推動高等教育結構優化、質量提升的重要抓手。

　　從教育強國建設頂層設計到“雙一流”建設具體部署，我國出臺的一系列規劃綱要與實施方案都明確提出了突出貢獻的評價導向，并在高校整體建設、學科發展水平等多維度評價實踐中開展了一系列探索，取得了階段性進展。但與此同時，現有評價體系在制度建設與落地執行層面仍存在短板，對教育強國建設的支撐力與貢獻力不足。一方面，在評價引領力不足的背景下，高校當前辦學服務國家戰略的主動性、適配性有待提升，其實際貢獻與國家戰略定位及發展需求之間仍存在適應、匹配不佳，亟須通過科學化、系統性的評價體制生態建構引導高校深化改革。另一方面，我國高校、學科貢獻度評價理論研究滯后，貢獻度評價體系尚未成熟，面臨多重挑戰：從評價內涵來看，高校貢獻具有滯后性及評價對象的“異質性”，現有評價周期與戰略貢獻的長周期特征存在結構性矛盾，而貢獻中嵌入的人才培養、文化傳承中部分難以量化；從評價尺度來看，目前缺乏成熟的分類評價坐標系，傳統以單一維度、線性指標為核心的學術評價框架已難以承載貢獻度評價的現實需求；從評價實踐來看，雖然全國性第四輪、第五輪學科評估已納入“社會服務貢獻”指標，但若干重要評價未統籌設計，現有評價生態難以在評價認知和實踐層面形成貢獻度強的引領力。

　　高校的貢獻形態具有多元化特征，既包括可量化的顯性成果，也涵蓋長周期的隱性貢獻，要求貢獻評價體系具備足夠的包容性與解釋力。從國際經驗來看，當前國際前沿研究對高校社會服務貢獻的評價已從“學術卓越”轉向“戰略價值”，并形成相對成熟的制度框架。

　　英國2021年研究卓越框架(Research Excellence Framework2021, REF2021)將“影響”定義為對經濟、社會、文化、公共政策或服務、健康、環境或生活質量產生的超出學術界范疇的效果、改變或益處，要求高校提交可驗證的影響案例，采用專家評審與實證材料交叉驗證，影響權重占25%；荷蘭標準評估協議(Standard Evaluation Protocol, SEP)圍繞研究單位對經濟、社會及文化領域目標群體的價值貢獻，開展“社會相關性”評價，并定性劃分為“卓越/世界領先”、“非常優秀”、“良好”和“未達合格”四個等級；澳大利亞卓越研究評價(Excellence in Research for Australia, ERA)關注可量化應用指標，如專利授權、合同研究收入等；美國國家研究委員會(National Research Council, NRC)的研究型博士點評估，雖未設置顯性“影響力”指標，但通過專家問卷間接引導高校參與國家戰略領域研究。上述國家的實踐表明，各類高校貢獻評價重視“影響可測、貢獻可見、責任可溯”，將服務國家戰略與經濟社會發展作為高校、學科評價的核心要素。當前主流世界大學排名雖已經作出調整，QS納入就業能力、可持續發展，THE引入產業合作、專利成果相關評價指標，但它們的核心權重仍以論文被引為主，未將服務國家戰略的貢獻設為標志性評價維度，難以反映高校服務國家戰略的長期性、潛在性貢獻。

　　綜上所述，梳理高校社會服務貢獻的基本含義：高校通過拔尖創新人才培養、科學研究創新等學術行為，以應對人類現實發展問題、推動科技創新突破、提升社會公共福祉為核心目標，向社會各領域轉移轉化輸出的綜合價值及產生的實際影響。開展大學學科對國家戰略貢獻度的評價，既是回應“強國建設、教育何為”這一時代命題的內在必然要求，也是破解當前學科評價體系中工具理性與價值理性脫鉤、工具屬性與應用價值失衡矛盾的關鍵突破口。

　　針對我國大學學科貢獻度評價面臨的現實挑戰，本研究圍繞以下幾個方面開展系統性探索：一是通過分析服務貢獻案例，梳理高校特色貢獻實踐，總結提煉貢獻的基本分類維度；二是通過貢獻度評價學理框架探索，研究高校服務國家戰略貢獻評價“供”和“需”的本質關聯；三是通過科學衡量不同主體的服務貢獻程度，持續推進貢獻長效化，優化服務教育強國建設的貢獻格局，構建一套適合中國國情、錨定國家戰略需求、融合定性與定量方法的高校貢獻度評價框架，以精準識別評價短板、破解評價難題、完善評價體系，引導高等教育在高質量發展進程中發揮應有的支撐力與貢獻力。

　　三、研究設計與實證分析

　　(一)研究方法

　　本研究聚焦高校服務國家戰略這一核心主題，重點探討其服務特征、實現路徑、核心要素與具體表現，并探究其服務貢獻的可測量性。研究采用扎根理論這一質性研究方法，通過對相關文本開展三級編碼(開放式編碼、主軸編碼、選擇性編碼)，逐步提煉高校服務國家戰略貢獻的核心維度、層次結構及內在邏輯，為后續相關理論的建構筑牢根基。

　　(二)樣本選擇

　　本研究以部分“雙一流”建設高校為研究對象，聚焦理工農醫學科領域服務國家戰略的貢獻特征，選取31所高校在全國性學科評價項目中的社會服務突破性貢獻案例開展研究，按照評估案例提供的規范性和針對性要求，高校自主填報社會服務實際貢獻，并確保案例內容證據翔實、可靠。案例涵蓋但不限于以下方面：瞄準世界科技前沿、解決關鍵核心技術問題；參與國家重大工程、實施科技成果轉化、服務經濟社會發展與國防軍隊建設；服務新冠疫情防控和脫貧攻堅等國家重大需求；參與政策法規、行業標準與規劃制定；舉辦重要學術會議、創辦學術期刊或組織、服務學術共同體；開展科學普及、行業人才培訓、全民終身學習等社會公共與公益服務。

　　高校提供的案例文本集中闡述了學科在服務國家戰略中的具體做法、成果與影響，為本研究提供了豐富的、規范的原始資料。本研究使用的案例，各高校在填報時均按照國家規定經過脫密處理，同時在研究階段對案例進行二次處理，隱匿人員、核心技術、具體機構等信息。為確保樣本的可比性與有效性，研究團隊依據學科對案例進行分類標注。經篩選，最終保留284個有效案例，樣本覆蓋31所高校，學科涵蓋理學、工學、農學、醫學四大門類全部一級學科。樣本在目標領域內具有較好的代表性與覆蓋面，能夠支撐本研究的理論構建與分析需求。

　　(三)三級編碼

　　1. 開放式編碼

　　對原始案例逐字逐句進行編碼、標簽、登錄，從原始資料中提取初始概念、歸納概念范疇，最終共析出5279條原始語句及與之對應的初始概念。由于初始概念的數量非常龐大且存在一定程度的交叉，而范疇是對概念的重新分類組合，我們進一步對獲得的初始概念進行范疇化，剔除重復頻次少于2次的初始概念，僅選擇重復頻次在3次以上的初始概念，最終形成鄉村振興與產業扶貧、科研攻關與關鍵技術突破、產學研合作與成果轉化等13個初始范疇。

　　2. 主軸編碼

　　主軸編碼(關聯式登錄)的任務是發現范疇之間的潛在邏輯聯系，發展主范疇及其副范疇。本研究根據不同范疇在概念層次上的相互關系和邏輯次序對其進行歸類，共歸納出5個主范疇。各主范疇及其對應的開放式編碼范疇如表1所示。

　　3. 選擇性編碼

　　本研究在選擇性編碼階段，提煉出“國家戰略驅動的系統性價值創造”這一核心范疇，形成完整的“故事線”，即“服務戰略、問題攻關、平臺支撐、人才輸送和自主知識輻射”五個主范疇共同構成大學學科服務國家戰略貢獻不同賽道的五個維度，這五個維度并非平行割裂的關系，而是“目標—行動—條件—本源—溢出”的層級化、耦合性邏輯結構。其中，服務戰略是根本驅動因素，既錨定了高校服務行動的戰略方向，也確立了其合法性基礎，對應編碼中“國家安全服務”“鄉村振興戰略支撐”等范疇。問題攻關、平臺支撐與人才輸送是價值創造的三大支柱因素，分別構成層級結構中的核心層與基礎層，其中“問題攻關”通過“卡脖子技術突破”“高端裝備研發”等范疇，體現高校將基礎資源轉化為實質性技術成果的關鍵能力;“平臺支撐”與“人才輸送”構成基礎層，“國家重點實驗室建設”“戰略領域專業人才培養”等范疇表明此類貢獻為服務國家戰略提供資源基礎、貢獻潛能和人力保障。自主知識輻射是內生知識外溢因素，通過成果轉移轉化、知識傳播與文化塑造，為學術共同體、社會公眾與國家自主知識體系創新奠定基礎。基于以上研究，本研究構建了高校服務國家戰略的五維貢獻度核心要素構架(見圖1)，包含了五個與不同賽道相關聯的主范疇，彰顯了國家戰略驅動下高校作為系統性價值創造策源地的定位。

　　4. 理論飽和度檢驗

　　為保證數據挖掘的充分性，研究進一步選取10個案例進行檢驗，未發現新的重要范疇或關系，表明上述模型在理論上已達到飽和。

　　四、研究建議：“分賽道”供需適配重構貢獻度評價生態

　　基于前述案例分析與服務貢獻的概念界定，本研究以生態化評價思想為核心，探討基于供需適配的貢獻度評價生態(Supply-demand Adaptation Contribution Evaluation Ecosystem，SACEE)結構，明確貢獻維度、貢獻程度(能級)、貢獻可持續度和貢獻度評價框架(Contribution level Evaluation Framework, CLEF)等四個板塊的內在邏輯核心內涵，從而對評價導向認知、評價生態結構性改革提出建議。

　　(一)貢獻度評價生態核心理念

　　第一，貢獻“三度”概念。從本質內涵來看，服務國家戰略貢獻是高校社會服務貢獻的核心價值導向。高校社會服務貢獻的價值效能，取決于其是否貼合國家戰略需求——呈現面向國家重大區域戰略的社會服務貢獻，體現高校的核心使命價值，具備重大的現實引導價值。從邏輯關系上看，“服務國家戰略”既是高校履行社會服務職能、實現社會服務價值最大化的內在要求，也是衡量高校社會服務貢獻質量水平與層次定位的價值錨點。因此，貢獻度評價是對高校服務國家重大戰略需求貢獻范疇的價值判斷。具體到大學學科層面，這里提出貢獻度的維度、程度、持續度“三度”概念，是將貢獻度向服務國家重大戰略領域進行系統性延伸與制度性轉化的綜合體現。其中，維度指高校服務國家戰略涉及的核心領域與價值類型，程度指貢獻強度能級與覆蓋范圍，持續度指貢獻可持續性和前瞻性。貢獻“三度”概念和內涵源自大學學科發展基本職能、教育本體屬性，基于國家戰略規劃目標思維和教育基本目標價值，貢獻應呈現貢獻主體與客體及其關聯，關聯的“適配”理念體現了主客體職責屬性，也體現了大學學科本質規律和價值訴求。貢獻的對象性及人類性必然體現貢獻涵蓋范圍，貢獻的真正價值必然研判其能級，貢獻對象的經濟、科技的優良生態必然決定動態持續可能。

　　第二，貢獻度評價生態理念。為更科學地評估大學學科服務國家戰略的貢獻，克服“重成果數據、輕實質貢獻，重統一指標、輕分類評價”等傾向，基于前述實證研究結論，結合政策導向和評價實踐，本研究提出大學學科“基于供需適配的貢獻度評價生態”結構(見圖2)，即以貢獻度“三度”概念為理論基礎，以案例分析主范疇為實踐支撐，從供給側界定多賽道貢獻維度，基于需求側觀測“供需適配”的實際貢獻程度，從“供需適配”性判斷供給結構的貢獻可持續度。通過“維度-程度-可持續度”三度耦合核心要素，建立“貢獻度評價框架”。

　　第三，適配性貢獻度評價價值。評價體系核心要素具有顯著的評價導向功能，本研究錨定服務國家戰略需求的貢獻這一核心，突破傳統評價模式僅從供給側單一維度評價大學論文等成果產出的局限，構建了從需求側視角審視供給側大學貢獻的評價框架，提出以供需適配貢獻度為評價杠桿的評價新理念。從國家發展戰略全局來看，唯有教育、科技、人才一體推進，使教育發展成效契合社會發展需求，才能形成良性循環的最佳發展態勢。因此，必須堅持系統觀念，統籌好供給側與需求側的貢獻“三度”各要素，協同發揮各方面的積極作用。以供需適配貢獻度新理念引領生態治理，是新時代推動高質量發展的必然選擇。這一理念不僅有利于助力教育、科技、社會整體性協同發展，也能強有力地糾正商業排行等不良評價導向帶來的“指揮棒”偏差，對構建大學學科等有關重要評價項目的核心框架，推動評價理念從單一結果導向轉向“貢獻+潛能”的生態診斷，助推高校實現差異化定位、系統性賦能和可持續發展，破解評價體系核心板塊中貢獻評價的“卡脖子”難題，引領重要評價項目戰略性改革，都具有重要理論和實踐價值。

　　(二)分賽道：基于高校戰略角色的貢獻度核心維度建構

　　遵循教育本體規律，突出貢獻導向，分賽道重構評價體系核心要素，對于引領優化評價分類生態具有重要作用。基于實證研究結論的主范疇，針對不同戰略定位的高校分類設置評價要素，從供給側視角出發，充分尊重不同學科領域在服務國家戰略中“角色分工”的客觀性與合理性，提出具有代表性的五個貢獻維度：服務戰略、問題攻關、平臺支撐、人才輸送、自主知識輻射。基于資源基礎觀與動態能力理論，引導不同類型高校依據自身獨特的歷史積淀、學科生態、資源稟賦與組織基因，在服務國家戰略發展的大生態中找準并強化其不可替代的“生態位”，推動高等教育實現從“同質化競爭”向“差異化卓越”的根本性范式轉變。

　　第一，“戰略響應”賽道，對應“服務戰略”主范疇。該賽道聚焦高校對接、詮釋乃至塑造國家戰略需求和人類共同發展頂層戰略的宏觀能力，核心是評價高校將外部戰略需求有效內化為自身發展目標與行動體系的戰略匹配度與政策洞察力。這要求高校在服務國家戰略時不能滿足于被動響應，更要強化主動前瞻布局，通過建設高水平智庫、積累戰略研究儲備、開展跨學科政策模擬，為國家重大決策提供思想來源和方案儲備。頂尖綜合性大學因其學科門類齊全、思想活躍、與決策層聯系緊密，在此賽道上具有天然優勢；特色強校則可在其深耕的特定戰略領域(如糧食安全、空天科技)發揮獨特的深度響應作用。

　　第二，“難題攻堅”賽道，對應“問題攻關”主范疇。該賽道聚焦于高校在面臨明確緊迫的國家級技術或工程中的“急難險重”難題時，展現出的集中突破能力。其評價內核一是高校組建“任務型組織”、開展“有組織科研”的質效，特別是產出顛覆性、原創性成果，解決“卡脖子”關鍵難題，實現“從0到1”或“從1到N”關鍵躍遷的實效；二是考察大學學科的工程化能力、跨學科整合效能、成果轉移轉化成效，以及對高風險研發的容忍與支持體系。比如，頂尖理工大學及新型研究型科技大學，憑借其深厚的工科積累、靈活的機制以及與產業界的緊密紐帶，成為這一賽道的主力軍。

　　第三，“高端平臺支撐”賽道，對應“平臺支撐”主范疇。該賽道聚焦高校作為“創新設施供給者”的角色，評價其建設運營重大科技基礎設施、大型數據庫、國際聯合實驗室等高能級平臺，并向全社會開放共享的能力水平。這些高能級平臺的價值不僅在于直接產出原創性科研成果，還在于能為全國范圍內的創新網絡降低研發門檻、提供行業共性技術支撐、催化跨主體協同創新效應，形成貢獻潛能。這要求高校具備支撐長期發展的戰略性投資能力、打造專業化的運營維護團隊，培育開放共享的治理文化。比如，擁有大科學裝置的西北區域頂尖理工大學和立足粵港澳大灣區區域創新樞紐的區域性重點大學，在此賽道上承擔著關鍵使命。

　　第四，“卓越人才輸送”賽道，對應“人才輸送”主范疇。該賽道衡量高校培養拔尖創新人才的效能與立德樹人全環境生態建構的成效。一是堅持為黨育人、為國育才的初心使命，考核高校“五育并舉”育人體系與思政建設生態是否成熟有效；評估高校在戰略科學家、領域領軍人才、卓越工程人才培養供給方面的能力與貢獻成就。二是考核面向國家急需關鍵領域(如芯片、種業、低空經濟、人工智能、國家安全等)的定向持續輸送能力，高校既要能夠產出作出卓越貢獻的戰略科學家、領軍人物、大先生、卓越一流工程人才，也要構建支撐學生厚植國家使命感、涵養專業倫理、實現長期發展的培養體系。該賽道體現的是高校將國家戰略需求深度融入培養方案、課程體系與實踐環節的組織社會化能力。依托行業緊密聯系優勢的行業特色強校，以及憑借扎實通識教育與多學科綜合背景的綜合性大學，是此賽道的核心主體。

　　第五，“知識自主體系影響力”賽道，對應“自主知識輻射”主范疇。該賽道聚焦高校通過自主知識擴散、價值塑造與文化引領來優化國家戰略實施“軟環境”，釋放自主知識長期、持續、潛移默化的外溢價值。本維度主要考察高校將自身原創知識、學科積累與理論體系，自然轉化為政策決策參考、提高公眾認知與培育健康文化生態的過程。不同于短期顯性效益，自主知識輻射是長期積淀、漸進成熟的“慢變量”，不宜以功利化視角簡單衡量。其重點一是基于自主知識創新，開展科學普及、文化傳承與創新、提升學術交流的傳播影響力；二是衡量知識體系的國際影響力、國際特色領域話語權和全球治理主導權等知識外溢貢獻。其中，頂尖綜合性大學依托綜合學科知識積淀，推動基礎理論與通識知識深度融合；區域性大學基于地方文化根基和區域融入度，推動自主知識輻射與共享傳播，二者共同從不同維度承載自主知識外溢所形成的長效價值。

　　綜上所述，五維貢獻度核心要素構架，既切合了不同特色高校的學科發展特質，又體現了對國家地區戰略需求的證據支撐。該框架打破了傳統單一的計量價值判斷的局限，為構建基于循證證據鏈的價值判斷提供底座，為各類高校重要評價項目的核心要素確立和方法體系建構提供參考，引導高校不“唯數量論”，不簡單追求“全能冠軍”，而是根據自身歷史積淀、學科結構、資源稟賦與區位特點，關注主導賽道或賽道組合，塑造難以替代的戰略身份，從而推動高等教育在國家創新體系中形成功能互補、協同共進的良性發展生態。

　　(三)需求導向，突出服務戰略需求的貢獻程度能級

　　“十五五”規劃提出的評價導向、教育科技人才一體發展戰略部署，對于把控“指揮棒”、破解戰略“堵點”具有綱舉目張的效能。在“供需適配”理念框架下，評判高校服務國家戰略的貢獻程度與價值，并實現高能級貢獻，是SACEE系統優化的重要思想，是推進CLEF有效破解當前“堵點”的重要路徑。

　　突破傳統評價聚焦供給側“定量成果規模”，強調“貢獻實效”“適配需求”成果，強調成果影響的縱向深度與戰略重要性，契合我國重點建設與評價過程中破“五唯”、重實效、強貢獻的評價改革思路。突破傳統評價采用“類百分制尺度”線性衡量所有指標，從不同賽道考量貢獻的戰略層級與作用強度梯度，用以標定各類服務貢獻戰略定位與服務深度，探索借鑒戰略影響力層次理論，將其對需求貢獻程度對應宏觀戰略、中觀攻堅和微觀支撐三個層面。鑒于學科交叉融合、跨界創新趨勢，通過對目標需求的分析，各層級的成果貢獻程度可分為直接貢獻、間接貢獻、合作貢獻等三類。在方法論層面，通過兼顧量化表征與定性循證證據鏈的“融合評價”形成的結論，客觀反映高校服務國家戰略發展的核心貢獻。

　　一是宏觀戰略貢獻層。大學學科在服務國家重大使命、支撐頂級戰略決策、塑造優化重大戰略布局以及攻克關乎國家主權、安全與發展全局的“國之重器”建設難題等需求中貢獻突出。

　　二是中觀攻堅貢獻層。大學學科在成功解決行業、區域或跨領域的關鍵共性技術難題、重大治理困境或系統性風險等方面作出顯著貢獻，如對某一領域發展或安全產生的變革性推動與瓶頸突破效應。

　　三是微觀支撐貢獻層。大學學科服務成果的核心價值體現在為國家戰略基礎設施實施場景提供持續、穩定、高效的服務貢獻，涵蓋人才供給、技術咨詢、數據服務或文化滋養等多個方面。其評價關鍵聚焦于服務具體場景的可靠性、規模性與長期累積效應。

　　(四)供需生態，突出供給結構具備的貢獻可持續性

　　貢獻可持續性是指高校面向國家戰略需求持續貢獻的能力、潛力和支撐力，體現在基礎研究、人才培養、學科交叉、支撐體系等辦學活動中，對于社會貢獻呈現出效果延遲等特點。一方面，提出“持續度”理念。“持續度”概念的引入，使高校貢獻評價從“靜態結果導向”擴展到“動態發展導向”，從“當下產出的評價”拓展到“貢獻潛力的評價”。這為高校識別和培育“潛在貢獻”提供了理論支撐，避免因過度關注即時產出而忽視長遠戰略布局的價值，也使得評價體系能夠兼容“顯性貢獻”與“潛在貢獻”、“即時效能”與“未來可能”，真正踐行了“結果導向”與“發展導向”相結合的現代評價理念。

　　另一方面，建構適配需求的高效供給結構。通過供給側賽道建構形成的競爭優勢，以及其產生的服務需求貢獻能級，共同塑造大學學科系統特定的供需生態結構態勢。對大學學科生態的評估，需重點考量供需適配的科學性、創新性與可持續性，深入探究價值創造及貢獻形成的“過程黑箱”，精準識別大學學科生態結構的優勢與短板，為促進持續提升貢獻度提供優化依據。具體而言，評價需涵蓋以下四大關鍵要素：一是戰略匹配度，重點衡量賽道供給與國家戰略需求的契合精準度、需求響應速度，以及面向未來的前瞻布局能力，這是供需生態有效運轉的前提基礎；二是組織創新性，聚焦重大戰略需求，重點評價跨界、跨機構、跨學科協同機制的構建，以及管理模式、資源配置方式等方面的創新性突破，這是激活供需生態活力的核心動力；三是資源整合效率，主要關注特定賽道對內部人才、資金、數據、設備等核心資源的動員能力、組合優化水平及高效利用效率，這是保障供需生態效能發揮的關鍵支撐；四是可持續與可輻射(移植)性，重點評估供給結構的健康程度，判斷賽道服務模式是局限于一次性項目，還是已形成長效的運行機制，同時考察其經驗、標準或平臺是否具備跨領域、跨地域等“跨界”可復制特征，這是實現供需適配生態長效發展的重要保障。

　　(五)貢獻組態，基于供需適配的貢獻度評價框架

　　基于案例分析結論，圍繞貢獻供給五維度，突破單一結果性評價的局限，引入適配需求導向的貢獻程度要素，以及體現供結生態結構效能的貢獻持續度要素，經要素集成組態，形成CLEF。該框架重點突出貢獻特質和反哺機制。

　　一是貢獻特質。CLEF的供給側貢獻程度，是指大學學科五維度中某賽道的服務貢獻能級，本質是貢獻結果性要素，但強調與需求相適應的突出貢獻；CLEF貢獻持續度反映供給生態結構效能，是指供給與需求組織結構生態的健康成熟程度，以及服務需求側的科學性、可持續性，核心是圍繞真實需求動態構建并持續優化供需適配的生態結構與運行效能。CLEF的突出特征是凸顯供給效能的動態追蹤特性，它重點關注高校在實現最優服務貢獻能級時的最佳狀態，旨在尋找觸發最佳貢獻“轉折點”的改革舉措與路徑調整策略，推動高校切實發揮理論創新、科技創新策源地功能。觀測“轉折點”態勢，對于診斷賽道中學科交叉融合組織結構、優化賽道供給與戰略需求之間的適配度等具有重要價值，能夠克服傳統結果性評價的單一性弊端，重新定義貢獻度評價的新內核。

　　二是反哺機制。CLEF另一核心目標是反哺高校優化供需賽道結構。面向參評大學學科提供“戰略服務貢獻生態位診斷報告”，面向政府管理部門提供“大學學科服務國家戰略貢獻能力譜系圖”，提出優化國家與地區戰略供需分賽道布局的適應性建議，推動形成供需匹配更優的框架。

　　對高校而言，診斷報告可揭示高校在服務國家戰略大格局中的核心優勢賽道，提供高校作出的高能級貢獻，包括但不限于“一流的平臺運營者”“卓越的難題攻堅者”等貢獻能級結構。在此基礎上，可幫助高校明確自身是擅長頂層謀劃還是專精關鍵領域的底層技術支撐，同時指出高校在資源整合或發展模式可持續性等方面存在的質量短板。這為高校優化資源配置、改革內部組織、強化特色發展提供了精準有據的驅動決策支持。通過綜合分析大學學科賽道優勢、貢獻效能，以及供需適配生態的優勢與短板，將相關結論反饋至高校，既能助力單一大學學科優化供需布局，也能推動同類型賽道高校的供需布局重構，促進賽道供給與社會需求形成良性生態匹配，提高貢獻可持續性，實現貢獻度能級提升。應著力引導高校樹立正確辦學導向，破除“唯論文、唯結果”的功利化評價頑瘴痼疾，引領教育領域樹立正確政績觀，實現科技與人才供需生態的持續優化。

　　對教育及科技管理部門而言，“貢獻能力譜系圖”能夠全景呈現全國高水平大學服務國家戰略的分賽道整體布局、結構特征、優勢集群及空白領域，重點反映供需適配效能。這為國家級創新聯合體組建、重大任務“揭榜掛帥”、資源精準配置，以及分賽道發展政策制定，提供了決策依據。

　　綜上，基于貢獻賽道維度、貢獻程度和貢獻持續度，建立形成優化供需適配的貢獻生態框架，期待既能識別“一舉定乾坤”的重大突破，也能發現“潤物細無聲”的持續性支撐，更能鼓勵高校在服務過程中追求治理體系和治理能力卓越。通過“貢獻評價—適配診斷—反哺重構”的閉環，推動形成角色清晰、功能互補、動態演進的大學學科服務國家戰略貢獻的生態系統，使每所高校都能突出特色賽道，在最適合的生態位上發揮獨特貢獻，規避論文引用等商業排行導向的“指揮棒”效應，推動高等教育供給與國家戰略需求實現高水平協同，助力“十五五”規劃自主特色教育標準建構與科學評價體系等系統性改革深化落地。

　　五、研究展望

　　本研究基于全國性評價項目的珍貴案例樣本開展實證研究，結合豐富的評估實踐，就“十五五”規劃評價改革強調的貢獻導向進行深入分析，從聚焦國家戰略需求入手，以需求引領供給，就“供需適配”邏輯進行論述，通過案例論述了五個主范疇特色賽道的分類特征，以及“三度”融合構成的評價框架CLEF的可行性。需要指出的是，本評價框架并非評價的整體體系，不適用于所有大學學科，僅面向特色大學學科的一個賽道或若干賽道。同時，CLEF的賽道理念可應用于重要評價項目的某些模塊。然而，要跟蹤發現最佳“轉折點”供需特性，需要大數據及智能化技術的有力支撐。未來有待在包括但不限于以下三個方面繼續深入研究。一是本次研究數據僅來源于特定周期的單輪次評價項目，后續可整合多時段、多類型研究數據開展比對研究，進一步提升研究結論的普適性與可靠性。二是本研究側重于理工農醫類高校的實踐探索，圍繞這些學科領域對接國家戰略需求、貢獻科學前沿研究開展分析。雖然研究選取的樣本有代表性，形成的結論對同類型高校學科建設也有應用價值，但未來可進一步深化對人文社科類學科社會服務貢獻特征與評價體系的探索。三是推進人機協同智能評價方法的研發與應用。在自然語言處理、大語言模型與多源數據融合等技術的支撐下，可開展全過程監測、案例結構化解析以及多維度診斷功能的探索，提升評價工作效率與結果客觀性，推動可持續貢獻度生態診斷體系落地驗證。

　　作者簡介：林夢泉(1959—)，男，中國學位與研究生教育學會學術委員會委員，北京理工大學兼職博士生導師，主要從事教育政策與管理、教育評價研究；梁梓萱(1991—)，女，教育部學位與研究生教育發展中心項目主管，主要從事教育評價基本理論與應用技術研究；任超(1982—)(通信作者)，男，教育部學位與研究生教育發展中心評估處處長，副研究員，主要從事教育評價政策、理論與數字化研究。

　　（原載《國家教育行政學院學報》2026年第6期(總第342期)）